Fangen wir mit den Fakten an, denn die sind einfach. Aleksander Čeferin wird sich am 22. April 2027 in Astana zur Wiederwahl stellen, obwohl er gesagt hatte, er werde gehen. Er gab dies am 8. Oktober 2026 in Berlin bekannt, einige Monate nach dem WM-Finale, als sich die meisten von uns noch vom 48-Teams-Format erholten.
.
.
.
Schauen wir uns nun an, wie er dorthin gelangt ist. Im Jahr 2024 änderte die UEFA ihre Statuten so, dass seine Jahre von 2016 bis 2019 nicht mehr auf die Amtszeitbegrenzung angerechnet werden. Nur der englische Verband FA stimmte dagegen. Wenn eine Regel umgeschrieben wird und nur ein Stimmberechtigter widerspricht, fragen Sie, wer davon profitiert und wer im Raum war.
.
Čeferin sagt, 2031 werde seine letzte Amtszeit sein. Nehmen Sie das mit derselben Vorsicht auf, mit der Sie einem Freund begegnen würden, der sagt, dies sei sein letztes Pint. Er hat bereits ein Versprechen widerrufen, und ein persönliches Versprechen lässt sich genauso leicht ändern wie eine Satzung. Wenn er es ernst meint, kann er es beweisen, indem er die Begrenzung so in die UEFA-Regeln schreibt, dass sie nicht rückwirkend geändert werden kann.
.
Das würde ich an seiner Stelle tun:
1. Die Begrenzung auf 2031 in den Statuten verankern und jede künftige Rücksetzung der Zählung untersagen.2. Eine Aufschlüsselung veröffentlichen, wie jeder Verband bei der Änderung von 2024 abgestimmt hat.3. Vor Astana eine externe Überprüfung der Regeln zur Amtszeitbegrenzung in Auftrag geben.Nichts davon kostet viel, und es würde zeigen, dass das Amt wichtiger ist als der Mensch, der es innehat.Die folgenden Fragen behandeln, wer ihn unterstützt, was Reformer fordern und welche Fristen in Astana wichtig sind. Lesen Sie sie mit der Abstimmung von 2024 im Hinterkopf, denn dort beginnt die Geschichte.
Kandidiert Čeferin 2027 zur Wiederwahl?
Ja, Aleksander Čeferin kandidiert erneut, und er hat es klar gesagt, nachdem er jahrelang angedeutet hatte, dass er es nicht tun würde. Er gab die Entscheidung am 8. Oktober 2026 in Berlin bekannt, einige Monate nach dem WM-Finale, vor den 55 Nationalverbänden der UEFA. Laut UEFA unterstützten sie ihn einstimmig. Čeferin sagte, seine Entscheidung folge einer einstimmigen Bitte aller 55 Nationalverbände, seine frühere Entscheidung, nicht erneut zu kandidieren, zu überdenken. Die Wahl findet auf dem 51. Ordentlichen Kongress am 22. April 2027 in Astana statt. Er bezeichnet es als seine letzte Amtszeit, die bis 2031 dauern würde.
Man kann von jedem lernen, der schon einmal eine lange Vereinssitzung durchgestanden hat: Wenn eine Regel kurz vor ihrer Anwendung auf die Person an der Spitze umgeschrieben wird, sollte man nach dem Grund fragen. Die Statutenänderung von 2024 strich die Jahre 2016, 2019 aus der Amtszeitzählung von Čeferin. Die UEFA beruft sich dabei auf Schweizer Recht, und das verdient Gehör. Aber eine Begrenzung, die sich selbst zurücksetzt, funktioniert wie ein Checkpoint in einem Videospiel, bei dem man ein Leben verliert und mit voller Gesundheit wieder aufwacht. Von einer „letzten Amtszeit“ zu sprechen, bedeutet, dass die Leute ihm aufs Wort glauben sollen, und ein Versprechen, das von der Person gegeben wird, der es nützt, ist die schwächste Art von Versprechen.
Mein Rat lautet, das Versprechen überprüfbar zu machen. Die UEFA könnte das vollständige Rechtsgutachten hinter der Statutenänderung veröffentlichen, damit Außenstehende es prüfen können, statt darauf vertrauen zu müssen. Sie könnte außerdem ein unabhängiges Gremium den Wortlaut der Amtszeitbegrenzung prüfen lassen und die Obergrenze so formulieren, dass keine künftige Änderung sie zurücksetzen kann. Und sie könnte das Nominierungsfenster lange genug offen halten, damit ein Herausforderer die nötige Unterstützung sammeln kann. Bislang hat kein namhafter Rivale seine Kandidatur erklärt. Ob das auf Zufriedenheit oder nur auf mangelnden Spielraum zurückzuführen ist, kann nur ein echter Wettbewerb zeigen.
Warum hat Čeferin sein Versprechen von 2024 zurückgenommen?
Bevor Sie über Čeferins Kehrtwende urteilen, sollten Sie sich ansehen, was sich um ihn herum verändert hat, nachdem er 2024 versprochen hatte, zurückzutreten. Drei Dinge haben sich verschoben: das Regelwerk, die Liste möglicher Nachfolger und die Temperatur seines Verhältnisses zur FIFA. Wenn man sie in dieser Reihenfolge sortiert, zeigt sich, welche Teile seiner Entscheidung eine Wahl und welche den Umständen geschuldet waren.
Zuerst änderten sich die Regeln. Der Kongress 2024 änderte die Amtszeitbeschränkungen und strich die Amtszeit 2016, 2019 aus der Zählung, was einen Weg bis 2031 eröffnete. Ein Versprechen zu gehen lässt sich leicht halten, wenn die Regeln es verlangen. Sobald die Regeln es nicht mehr verlangen, hängt das Versprechen vom Charakter ab, und ein Regelwerk, das im Hinblick auf die Amtszeit einer einzelnen Person bearbeitet wurde, weckt Misstrauen. Die FA war der einzige nationale Verband, der auf dem Kongress im Februar gegen die Regeländerung stimmte.
Das Feld blieb dünn. Soweit berichtet wurde, trat kein glaubwürdiger Nachfolger hervor, und die großen Verbände hielten sich zurück. Rund 20 mittelgroße Verbände sagten ihre Unterstützung zu, und 55 Verbände hörten in Berlin die offizielle Bitte. Diese Zahlen zeigen echten Rückhalt, aber sie zeigen auch, wie wenig Konkurrenz es gab. Wer einmal beobachtet hat, wie ein Fünfer-Team verzweifelt nach einem Torwart sucht, weiß, was passiert, wenn sich niemand meldet: Derjenige, der „nur dieses eine Mal“ gesagt hat, steht am Ende wieder im Tor.
Der FIFA-Streit erhöhte die Dringlichkeit. Čeferins Kritiker verweisen auf Infantinos Pläne für Investorendeals als genau die Art von Projekt, auf die der europäische Fußball eine geschlossene Antwort braucht. Die FIFA-Frist für Kandidaturen Mitte November ließ wenig Spielraum für eine langsame Übergabe.
Jeder Punkt für sich ist leicht zu verteidigen, doch zusammen hinterlassen sie ein Problem. Čeferin hat sein Wort nicht direkt gebrochen; die Bedingungen drumherum wurden neu angeordnet, teilweise von seiner eigenen Organisation. Wenn ich die UEFA beraten würde, würde ich drei Korrekturen vorschlagen:
- Jede Änderung der Amtszeitbeschränkung nur auf künftige Amtsinhaber anwenden, damit kein amtierender Präsident davon profitiert.
- Mindestens ein Jahr vor einer Wahl einen Nachfolgezeitplan veröffentlichen, damit Kandidaten Zeit haben, sich zu organisieren.
- Ein sichtbares Mentoring-Programm für potenzielle Führungskräfte durchführen, damit „es gibt keine Alternative“ nicht länger das Standardargument ist.
Ein Verband, der will, dass ein Präsident planmäßig geht, sollte zuerst die Menschen und Verfahren aufbauen, die ein Gehen möglich machen.
Welche FIFA-Reformen fordert Čeferin?
Beginnen wir mit der Gewaltenteilung, denn fast alles andere auf Čeferins Liste geht daraus hervor. Nach seiner Darstellung sind die Exekutiv-, Aufsichts- und Ethikfunktionen der FIFA zu eng zusammengerückt. Er möchte einen starken und unabhängigen Generalsekretär, der das Tagesgeschäft so führt, wie ein guter Inspizient eine Aufführung leitet, während der Präsident den Kulissen fernbleibt. Amtszeitbeschränkungen für hochrangige Funktionäre sowie Ethik-, Prüfungs- und Governance-Gremien, auf die der Präsident keinen Einfluss nehmen kann, folgen demselben Gedanken, angewandt auf andere Ämter.
Das Geld ist der zweite Strang. Er besteht darauf, dass keine FIFA-Gelder persönlichen oder wahlbezogenen Zwecken dienen, und er verlangt die vollständige Offenlegung der Finanzen, der Rücklagen und der kommerziellen Verträge sowie externe Prüfungen der großen Verträge. Das ist kaum radikal. Jeder Vereinsfan, der nach einem schlechten Transferfenster einmal die Bilanzen gelesen hat, weiß, warum Außenstehende gebeten werden, die Zahlen nachzuprüfen. Die WM 2026 mit 48 Teams und 104 Spielen in drei Ländern wird Verträge in einer Größenordnung hervorbringen, bei der „Vertraut uns“ nicht als Kontrollinstrument gelten darf.
Die UEFA schlägt außerdem eine einmalige Dividende von 10 Millionen Dollar für jeden Mitgliedsverband vor. Die FIFA hat 211 Mitglieder, das macht rund 2,1 Milliarden Dollar. Das ist eine verlockende Zahl, aber sie verdient dieselbe Prüfung, die Čeferin bei allen anderen angewandt sehen will. Eine Auszahlung ohne Bedingungen könnte wie ein stimmenfreundliches Geschenk aussehen, genau die Art von Dingen, die seine Reformliste verhindern soll. Mein Vorschlag lautet, Auflagen zu knüpfen: veröffentlichte Ausgabenberichte, unabhängige Prüfungen der Mittelverwendung durch jeden Verband und Vorrang für Jugendtraining, Schiedsrichterausbildung und Plätze, die nicht überflutet werden. Andernfalls leisten sich einige Verbände ein neues Bürogebäude, und die übrigen fragen sich, wo die Party war.
Whistleblower-Schutz und echte Konsultation runden die Liste ab, und ich würde sie nach vorne ziehen. Wer sich an die Festnahmen im Morgengrauen in einem Zürcher Hotel im Jahr 2015 erinnert, weiß, dass die Probleme der FIFA meist von außen ans Licht kommen, und zwar gewöhnlich spät. Eine vertrauliche Meldestelle, betrieben von einer externen Stelle, mit einem in den Statuten verankerten Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen würde den Mitarbeitenden die Möglichkeit geben, sich zu äußern, bevor die Polizei es tun muss. Konsultation funktioniert ähnlich. Sie sollte einen veröffentlichten Entwurf, eine festgelegte Stellungnahmefrist und eine schriftliche Antwort der FIFA bedeuten, nicht ein Treffen mit gutem Gebäck und ohne Protokoll.
Čeferin hat bei alldem ein UEFA-Interesse, und das sollte niemand bestreiten. Aber die Vorschläge lassen sich nach ihren Vorzügen beurteilen, und die meisten bestehen diese Prüfung. Die Reformen fanden die Unterstützung aller UEFA-Mitglieder außer Aserbaidschan, das seine Stimme Infantino zugesagt hat. Die Probe für die FIFA ist, ob sie die Reformen in ihre Statuten aufnimmt, wo sie durchsetzbar sind, anstatt sich per Pressemitteilung darauf zu einigen und zur Tagesordnung überzugehen.
Wer unterstützt Čeferins Wiederwahl, und wer nicht?
Beginnen wir mit der Abstimmung im eigenen Haus, denn sie ist die, die zählt. Die 55 nationalen Verbände der UEFA sollen Čeferin in Berlin in einer einstimmigen Bitte aufgefordert haben, seine Entscheidung, nicht erneut zu kandidieren, zu überdenken. Diese Meldung stammt aus zweiter Hand, also behandeln Sie sie so, wie Sie eine Restaurantkritik behandeln würden, die der Cousin des Inhabers geschrieben hat: nützlich, aber kein Beweis. Applaus in einem Konferenzsaal ist billig. Bei einer geheimen Wahl zeigt sich, wer wirklich Farbe bekennt.
So sieht das Bild bisher aus:
- Lautstarke Unterstützer: Der englische Fußballverband FA und der DFB unter Bernd Neuendorf haben ihn öffentlich unterstützt. Öffentliche Unterstützung großer Verbände hat Gewicht, aber es bleibt doch jeweils nur eine Stimme.
- Ein sichtbarer Widerspruch: Der aserbaidschanische Verband weigerte sich, die einstimmige Erklärung mitzutragen. Das macht „einstimmig“ zu einem wackligeren Wort, als es zunächst klingt, und die Berichterstatter sollten das auch so benennen.
- Stilles Zögern: Einige kleinere Verbände sollen einen regionalen Konsens bevorzugen, bevor eine formelle Kampagne beginnt. Hier würde ich auf Namen und Daten drängen, denn „privates Zögern“ lässt sich schwer überprüfen.
- Außerhalb der UEFA: Afrika gilt weitgehend als loyal gegenüber Gianni Infantino, was jede Herausforderung erschweren würde, die versuchte, konföderationsübergreifend Unterstützung aufzubauen. Asien, Ozeanien und große Teile der CONCACAF und der CONMEBOL haben sich nicht festgelegt. Diese Konföderationen sind bei einer UEFA-Wahl allerdings nicht stimmberechtigt, ihre Haltung ist daher vor allem für das Gesamtbild der FIFA von Bedeutung.
Wenn ich einen Reporter beraten sollte, der neu in der Fußballpolitik ist, würde ich sagen: Zählen Sie die Stimmen, nicht die Statements. Fragen Sie jeden Verband direkt, ob er Čeferin unterstützen würde, und veröffentlichen Sie die Antworten. Bitten Sie dann die UEFA, den Wortlaut der Berliner Bitte und die Unterzeichner offenzulegen. Behalten Sie auch den Kalender im Blick, denn die Frist für Kandidaturen ist der 18. November. Ohne das zählen wir alle nur Köpfe in einem überfüllten Raum, und der Raum ist immer lauter als die Abstimmung.
Was passiert vor Čeferins Abstimmung in Astana?
Wenn Sie versucht sind, das kommende Jahr als langes Warten auf Astana zu betrachten, tun Sie es nicht. Die Monate vor dem UEFA-Kongress am 22. April 2027 sind voller Fristen, und diese können die Stimmung im Saal prägen, lange bevor jemand einen Stimmzettel abgibt. Denken Sie an eine sonntägliche Fünf-gegen-fünf-Liga: Der eigentliche Kampf darum, wer das Team als Kapitän anführt, findet Wochen vor dem Anpfiff in der Gruppenchat statt.
Markieren Sie sich zwei Termine im Kalender. Am 17. November treffen sich die 55 Mitgliedsverbände der UEFA, um die Strategie festzulegen. Am nächsten Tag, dem 18. November, endet die Frist für die Nominierungen für das FIFA-Präsidentenamt, und jeder Herausforderer muss Farbe bekennen. Beobachten Sie, wer sich anmeldet und wer plötzlich eine diplomatische Erkältung entwickelt.
Von da an bis März werden Gesandte, Konföderationen und nationale Verbände um Stimmen werben und dabei Entwicklungsgelder in Aussicht stellen. Das ist gewöhnliche Politik, aber fragen Sie, wohin das Geld fließt und welche Bedingungen daran geknüpft sind. Ein Versprechen, das niemand prüfen kann, ist eine Postkarte, kein Plan.
Währenddessen drängt die UEFA auf ihre Berliner Reformvorschläge zu Governance, Integrität und Gewaltenteilung, und die Mitglieder, mit Ausnahme von Aserbaidschan, stimmen sich ab. Wenn ich die Organisation beraten würde, würde ich vorschlagen, diese Vorschläge mit Zeitplänen und benannten Verantwortlichen für jede Maßnahme zu veröffentlichen, damit die Wählerinnen und Wähler die Reformen an der Umsetzung statt an Reden messen können. Und Aserbaidschans Abwesenheit bei der Abstimmung ist eine direkte Frage wert, kein Achselzucken.
