Werder Bremen und Dawid Kownacki haben sich darauf geeinigt, seinen Vertrag vorzeitig aufzulösen. Der Vertrag hätte eigentlich bis zum 30. September 2026 gelaufen.
Man sehe sich an, was er tatsächlich bekommen hat. Drei Spielzeiten, 22 Einsätze, 3 Startelfeinsätze. Man vergleiche das nun mit seinen Leihen, bei denen Fortuna Düsseldorf und Hertha BSC ihn regelmäßig eingesetzt haben. Derselbe Spieler, derselbe Torinstinkt, ein sehr unterschiedlicher Umgang. Wenn das passiert, ist der Spieler selten die einzige Variable, die eine genauere Betrachtung verdient.
Es ist ein bisschen so, als würde man für eine Strandstadt einen Schneepflug kaufen. Die Maschine ist nicht kaputt, und niemand kann behaupten, sie hätte nicht hart gearbeitet, als sie endlich einmal zum Einsatz kam. Bremen verpflichtete einen Stürmer, der im Strafraum am stärksten ist, und baute dann einen Angriff auf, der größtenteils daran vorbeiführt. Jemand hätte in der ersten Woche seines Vertrags fragen sollen, wie er ins Spiel passen soll. In drei Jahren scheint das niemand getan zu haben.
Hier also eine Lehre für die nächste Verpflichtung. Bevor Bremen für einen Stürmer bezahlt, sollte der Verein aufschreiben, was die Aufgabe ist: Wer bedient ihn, wo erhält er den Ball und was macht die Mannschaft, wenn er nicht trifft. Wenn der Trainerstab das nicht in zwei Sätzen beantworten kann, ist die Scoutingabteilung noch nicht bereit, ein Angebot abzugeben. Ein Zielspieler braucht Flanken, ein Läufer braucht Raum hinter der Abwehr, und ein pressender Stürmer braucht eine Mannschaft, die presst. Man entscheide sich für eines und baue dann um diesen Spieler herum.
Kownacki verlässt den Verein derweil mit weißer Weste und zwei Klubs, die gezeigt haben, was er leisten kann, wenn der Plan zum Spieler passt. In einem WM-Jahr zählen Einsatzminuten, und er sollte seine nächste Station anhand einer einzigen Frage wählen: Will diese Mannschaft einen Stürmer, oder nur einen Namen auf der Kaderliste?
Warum hat Werder Bremen Kownackis Vertrag beendet?
Dawid Kownacki hat in Werder Bremens Kader nie einen festen Platz gefunden, deshalb hat der Verein seinen Vertrag aufgelöst, statt weiter einen Stürmer zu bezahlen, der kaum spielte. Wer verstehen will, warum, sollte mit den Zahlen beginnen: 22 Einsätze in drei Spielzeiten, davon drei von Beginn an. Zwei Leihen, zu Fortuna Düsseldorf und zu Hertha BSC, erzählten den Rest der Geschichte. Vereine schicken einen Spieler nicht zweimal weg, wenn sie ihn als zentralen Teil des Plans sehen.
Betrachten Sie es als Lektion in Kaderarithmetik. Bremen hatte mehrere Stürmer vor ihm, und er war 29, ein Alter, in dem der Marktwert eines Spielers zu sinken beginnt. Sein siebenstelliges Gehalt war der Teil der Rechnung, der immer weiter wuchs. Die Vertragsauflösung schaffte dieses Geld aus der Bilanz und ließ ihn anderswo ablösefrei unterschreiben. Beide Seiten nannten die Trennung einvernehmlich, was die höfliche Formulierung ist, die Vereine verwenden, wenn niemand sagen will: „Das hat nicht funktioniert.“ Ich würde es hier glauben, denn beide Seiten haben von dem Abschied etwas Nützliches mitgenommen. Clemens Fritz, Werders Geschäftsführer Fußball, sagte, die Auflösung sei die beste Lösung für beide Seiten.
Dennoch hätte Bremen das besser handhaben können, und die Lehre gilt für jeden Verein. Eine zweite Leihe sollte eine Frist sein, keine hoffnungsvolle Verlängerung. Wenn ein Spieler nach der ersten Zeit in der Ferne nicht in den Plänen steht, sollte man ihn verkaufen oder freigeben, solange ein anderer Verein vielleicht noch eine Ablöse zahlt. Zu warten, bis der Vertrag zur Last wird, ist, als würde man eine Fitnessstudio-Mitgliedschaft behalten, die man nie nutzt, weil die Kündigung unangenehm erscheint. Das kostet echtes Geld, und das Einzige, was dabei aufgebaut wird, ist Schuldgefühl.
Da die WM 2026 näher rückt, ist der Punkt auch über Bremen hinaus von Bedeutung. Spieler, die bei ihren Vereinen selten von Anfang an spielen, haben es schwer, sich für die Nationalmannschaft zu empfehlen, und Trainer können sich nicht auf einen Stürmer verlassen, der auf der Bank sitzt. Kownacki hat nun eine weiße Weste und die Chance, regelmäßig zu spielen. Mein Rat an ihn: Er sollte sich einen Verein suchen, der ihn tatsächlich einsetzt, selbst wenn das Wappen kleiner ist. Für Bremen lautet der Rat, früher einen Entscheidungszeitpunkt festzulegen, damit der nächste überzählige Stürmer nicht zu einem Dreijahresproblem wird.
Warum traf Kownacki auf Leihbasis, nicht aber bei Werder?
Der Vertrag endete wegen fehlender Einsatzzeiten, aber das ist nur die oberflächliche Antwort. Die bessere Frage ist, warum derselbe Stürmer abseits von Bremen traf und nicht bei dem Verein, der sein Gehalt zahlte. Man muss sich ansehen, wie er eingesetzt wurde. Während der Leihe spielte Kownacki als zentraler Stürmer, stand regelmäßig in der Startelf und bekam direkte Zuspiele und Flanken, die auf seine Stärken zugeschnitten waren. Bei Werder schickten die ballbesitzorientierten Überladungen die späten Läufe auf die Mittelfeldspieler. Er wich auf den Flügel aus, ließ sich tief fallen, um das Spiel zu verbinden, oder saß auf der Bank. In drei Jahren bestritt er nur 22 Spiele für Werder und stand lediglich 3-mal in der Startelf. Man stelle sich einen Mann vor, der eingestellt wurde, um das Dach zu reparieren, und nun das Catering leiten soll: Die Arbeit wird erledigt, nur nicht von der Person, für die man ihn eingestellt hat. Verletzungen nagten dann an dem Rhythmus, den er noch hatte.
Wenn du ein junger Stürmer bist und das hier liest, nimm dir die Lehre zu Herzen. Tore hängen von mehr ab als vom Abschluss. Sie hängen von einem Trainer ab, der dir vertraut, von einer Rolle, die zu deinen Stärken passt, und von einer Serie an Spielen, die lang genug ist, um sich einzufinden. Kownacki hatte alle drei Dinge in der Leihe und in Bremen fast keins davon.
Die Schuld liegt nicht allein bei ihm. Ein Verein, der einen Strafraumstürmer verpflichtet und dann ein Angriffsspiel aufbaut, das den Strafraum kaum bedient, hat einen Planungsfehler gemacht. Ich würde zwei Lösungen vorschlagen: das System festlegen, bevor man den Spieler kauft, oder dem Spieler offen sagen, was das System von ihm verlangen wird. Jeder Nationaltrainer, der einen Kader für 2026 zusammenstellt, sollte dieselben Hausaufgaben machen. Prüfe, wo ein Stürmer getroffen hat, aber prüfe auch, welche Rolle er dabei hatte.
Wie geht es für den vertragslosen Kownacki und Werder weiter?
Dawid Kownackis Vertrag bei Werder läuft am 30. September 2026 aus, und die Entscheidung, die er als Nächstes trifft, verdient mehr Sorgfalt als jene, die ihn vor drei Jahren nach Bremen geführt haben. Mein früherer Redakteur pflegte zu sagen, ein ablösefreier Spieler sei wie ein Gebrauchtwagen ohne Preisschild: Alle schleichen darum herum, und keiner will der Erste sein, der die Reifen prüft. Kownacki kann sich das zunutze machen, wenn er seinen Abnehmer gezielt auswählt, statt das erstbeste Angebot zu nehmen.
Weil kein Verein eine Ablöse zahlen muss, können auch Clubs mit knappem Budget schnell handeln. Ein kurzer Vertrag ist realistisch, ebenso ein längerer mit Leistungsprämien. Wenn ich ihn beraten würde, würde ich zu den Prämien tendieren. Sie erlauben ihm, auf sich selbst zu wetten, und sie zeigen einem neuen Trainer, dass er mit Einsatzzeiten rechnet.
Mit 29 bringt er vieles mit, was Clubs aus der unteren Tabellenhälfte verlangen: einen kräftigen Körperbau, Bereitschaft zum Pressing und eine gute Quote bei Luftduellen. Seine drei Jahre in Bremen brachten nur 22 Pflichtspieleinsätze, sodass er potenziellen Abnehmern wenig aktuelle Spielnachweise vorlegen kann. Bundesliga-Clubs auf der Suche nach Kadertiefe könnten das nutzen, ebenso ambitionierte Zweitligisten. Auch Polen, die Türkei und der Nahe Osten sind denkbar. Bevor er irgendwo unterschreibt, sollte er dem Sportdirektor eine einfache Frage stellen: „Wo passe ich in Ihre Planung an einem nassen Dienstag im November?“ Eine vage Antwort bedeutet in der Regel einen Platz auf der Bank.
Auch Werder zieht daraus einen Nutzen. Der Club spart mehrere Hunderttausend Euro und gewinnt einen Kaderplatz. Das ist eine nützliche Veränderung, aber nur, wenn das Geld in einen Stürmer mit klar definierter Rolle fließt. Oft geben Clubs einen Platz frei, besetzen ihn mit einer „Mal sehen“-Verpflichtung und stehen ein Jahr später wieder am selben Punkt. Besser wäre es, zu entscheiden, woran es dem Angriff fehlt , ob an Tempo, Abschlussstärke oder einem Targetspieler , , und gezielt für diese Lücke zu verpflichten.
Die Weltmeisterschaft in Nordamerika wird die Blicke der Scouts noch eine Weile woanders binden. Sobald das Turnier vorbei ist, sollte Kownackis Berater eine kurze Liste bereithaben, und Werder sollte ein klares Bild davon haben, was als Nächstes kommt.
