Manchester City wurde in 114 von 115 Anklagepunkten für schuldig befunden, die sich über neun Spielzeiten erstrecken, von 2009/10 bis 2017/18. Der Klub bestreitet jede einzelne Feststellung. Die Kommission beschrieb ein Muster aus fehlerhaften Abschlüssen und veränderten Sponsorenverträgen.
Auf den nächsten Teil kommt es an. Es wurden noch keine Sanktionen festgelegt. City kann erst Berufung einlegen, wenn die Kommission ihre schriftliche Begründung veröffentlicht hat, und danach hat der Klub vierzehn Tage Zeit, sie einzureichen. Man kann es sich wie einen Schiedsrichterbericht vorstellen: Man kann die Entscheidung nicht anfechten, bevor man gelesen hat, warum sie getroffen wurde.
Ob Strafen in der Zwischenzeit ausgesetzt werden, hat bisher niemand beantwortet, und das ist eine Lücke, die es in diesem Verfahren nicht geben sollte. Ich habe schon Aufbauanleitungen für Kleiderschränke aus dem Flachpaket befolgt, die klarer waren, und die haben wenigstens zugegeben, wenn eine Schraube fehlte. Mit einer WM mit 48 Teams vor der Tür und Fans, die ohnehin schon einen Spielplan jonglieren, der eine eigene Tabellenkalkulation braucht, sollte niemand eine zweite benötigen, um den rechtlichen Status eines Klubs zu verstehen.
Die Lösung ist einfach. Man veröffentlicht die schriftliche Begründung zusammen mit dem Urteil oder setzt eine feste Frist für ihre Veröffentlichung. Man legt klar fest, ob eine Sanktion während eines Berufungsverfahrens ausgesetzt wird. Dann wüssten Fans, Sponsoren und konkurrierende Klubs, wo die Dinge stehen.
Bis es so weit ist, sollte man drei Dinge im Auge behalten: die schriftliche Begründung, Citys Einspruchsschrift und die Entscheidung über die Sanktionen. Ihre Reihenfolge und ihr Zeitpunkt werden mehr verraten als jede Schlagzeile.
Was hat das Urteil gegen Man City ergeben?
Gehen wir durch, was die Kommission zu Papier gebracht hat, denn die Details sind wichtiger als die Schlagzeile. Die Anhörung dauerte 42 Tage, vom 16. September bis zum 6. Dezember 2024. Dem Urteil zufolge, wie es beschrieben wird, wurde Manchester City in 114 von 115 Anklagepunkten für schuldig befunden. Diese Anklagepunkte erstrecken sich über neun Spielzeiten, von 2009/10 bis 2017/18, weshalb die Kommission das Verhalten als Muster und nicht als eine Reihe von Fehltritten einstufte. Die Feststellungen verweisen auf unrichtige Abrechnungen, die an die Premier League übermittelt wurden, auf Sponsorenverträge, die kurz vor Meldefristen geändert wurden, und auf Gelder der Eigentümergruppe, die echte Sponsoreneinnahmen ersetzten. Der Betrag, der mit der künstlichen Aufblähung und der Kostenunterdrückung verbunden wird, liegt bei über 900 Millionen Pfund. Prüfen Sie diese Zahl anhand der veröffentlichten Begründung, bevor Sie sie wiederholen, so wie Sie es bei jeder derart hohen Zahl tun würden. Der Verein hat stets jedes Fehlverhalten bestritten und kann Berufung einlegen. Mögliche Sanktionen, die von einem Punktabzug bis hin zum Ausschluss reichen könnten, werden in einer separaten unabhängigen Anhörung festgelegt.
Ich kannte einmal einen Schüler, der ein Hausaufgabendatum „korrigierte”, nachdem der Lehrer es bereits abgestempelt hatte. Der Stempel verriet ihn, und die Lehre daraus war, dass Papierkram Spuren hinterlässt. Dasselbe gilt hier. Das Regelwerk beruht darauf, dass Vereine ehrlich Bericht erstatten, und Aufsichtsbehörden können nicht prüfen, was sie nie zu sehen bekommen. Denken Sie daran, wenn die Weltmeisterschaft 2026 näher rückt, mit 48 Mannschaften und 104 Spielen. Die Fans werden der Anzeigetafel vertrauen, weil der Schiedsrichter, der VAR-Raum und der Statistik-Feed einander gegenseitig kontrollieren. Die Finanzen der Ligen verdienen dieselben Kontrollebenen.
Wie haben die Geschäfte von City die Bilanzen verzerrt?
Fangen wir damit an, was die Beschreibung der Kommission besagt, denn der Mechanismus ist einfacher, als die Zahl 114 vermuten lässt. Geld tauchte in den Büchern als Sponsoreneinnahmen von externen Unternehmen auf. Laut der Kommission ließ es sich auf Quellen zurückführen, die mit den Eigentümern des Vereins verbunden waren. Die Kommission beschrieb ein verschleiertes Finanzierungsmodell im Umfang von 830,6 Mio. £ über neun Spielzeiten, bei dem Sponsoren eine „Basissumme” zahlten und ADUG eine „markierte Summe” (Tagged Sum), wobei die verbuchte Sponsoringgebühr die Summe aus beidem war. City hat ein Fehlverhalten durchgehend bestritten, daher sind dies als angefochtene Feststellungen zu verstehen, nicht als gesicherte Geschichte.
Stellen Sie sich eine Fünfer-Fußballliga vor, in der ich einmal gespielt habe und in der der Cousin des Organisators unsere Leibchen „sponserte”. Der Cousin zahlte nichts. Der Organisator erstattete die Gebühr über einen Pizzagutschein zurück. Alle sahen einen Sponsor auf den Leibchen, und niemand sah die Pizza. Skalieren Sie das hoch, und Sie haben das hier beschriebene Muster: Zwischenhändler und verbundene Unternehmen bewegten die Zahlungen, Nebenabreden veränderten Verpflichtungen, die in den öffentlichen Verträgen festgehalten waren, und Rechnungen entsprachen den genannten Beträgen, während nicht offengelegte, ausgleichende Zahlungen in die Gegenrichtung flossen.
Was brachte das ein? Höhere Sponsoringeinnahmen, eine besser aussehende Gewinnzeile und den Anschein der Einhaltung von Premier-League-Regeln, die der Verein angeblich auf ehrliche Weise gar nicht hätte erfüllen können. Prüfer und Aufsichtsbehörden erhielten unterdessen Berichten zufolge unvollständige oder geschwärzte Dokumente, und genau dort wird aus einem Buchhaltungsproblem ein Vertrauensproblem.
Hier ist die Lehre für den Rest von uns, und sie ist wichtig, wenn die Weltmeisterschaft 2026 in drei Gastgeberländern mit 48 Teams stattfindet. Anzeigetafeln funktionieren, weil niemand sie unbemerkt verändern kann. Die Finanzen von Vereinen brauchen dieselbe Behandlung. Drei Maßnahmen würden helfen:
- Unabhängige Bewertungen des angemessenen Marktwerts für jeden Sponsor, der mit einem Eigentümer verbunden ist, verpflichtend machen.
- Prüfern ungeschwärzten Zugang gewähren, mit Strafen bei Zurückhaltung.
- Zusammenfassungen wichtiger Handelsverträge veröffentlichen, einschließlich Nebenabreden.
Nichts davon ist glamourös, und niemand wird daraus einen Highlight-Zusammenschnitt machen. Aber eine Liga, die ihre Sponsoren überprüfen kann, ist eine Liga, deren Ergebnisse etwas bedeuten.
Welche Sanktionen könnten Man City drohen?
Beginnen wir mit den Punkten, denn hier haben City-Anhänger am meisten zu befürchten. Everton erhielt am Ende einen Abzug von acht Punkten, nachdem ursprüngliche zehn im Berufungsverfahren auf sechs reduziert und wegen eines späteren Verstoßes zwei weitere hinzugefügt worden waren. Nottingham Forest verlor vier. Einige Experten spekulieren, City könnte dreißig bis vierzig verlieren, was einen Titelkandidaten in den Abstiegskampf befördern würde. Niemand außerhalb des unabhängigen Gremiums kennt diese Zahl, also sollte man sie als Vermutung und nicht als Prognose betrachten.
Als Nächstes kommen Geld und der Transfermarkt. Die Geldstrafen könnten saftig ausfallen, und einige Schätzungen reichen bis in die Hunderte Millionen Pfund, doch es wurde keine Formel veröffentlicht, anhand derer man sie überprüfen könnte. Transferbeschränkungen, Kaderobergrenzen und eine externe Finanzaufsicht sind ebenfalls möglich, und sie würden auf leisere Weise wehtun. Man stelle sich einen Trainer vor, der einen Neuaufbau für den Sommer plant, während ein Wirtschaftsprüfer bei der Einkaufsliste mit am Tisch sitzt. Der Ausschluss ist in den Regeln vorgesehen, aber unwahrscheinlich, so als würde man wegen eines einzigen harten Fouls gleich die ganze Mannschaft vom Platz stellen. Der Titelentzug ist in den Regeln nicht ausdrücklich aufgeführt, doch die Kommission hat Ermessensspielraum für andere Sanktionen über die genannten hinaus.
City wird Berufung einlegen und argumentieren, dass keine Strafe Bestand haben sollte, bevor die Beweise fair geprüft wurden. Das ist eine vernünftige Position, und Evertons reduzierte Strafe zeigt, warum das wichtig ist. Ich würde sogar noch weitergehen und anregen, dass die Premier League einen Strafkatalog mit klaren Spannbreiten für jede Art von Verstoß veröffentlicht. Die Klubs wüssten, was sie riskieren, und die Fans müssten sich nicht auf die Rechenspiele der Experten verlassen. Die Anwälte werden in diesem Sommer keinen Urlaub machen, selbst wenn Citys Spieler für die Weltmeisterschaft über ganz Nordamerika verstreut sind, also hat die Liga die Zeit dafür.
Wie geht es bei der Berufung von Man City weiter?
Wie schnell kann City aus einer angekündigten Berufung eine tatsächliche Anhörung machen? Langsamer, als dem Klub lieb wäre, und City weiß das. Eine Ankündigung ist ein Anpfiff, bei dem noch kein Ball auf dem Platz liegt, deshalb hier der Ablauf.
Zuerst muss die Kommission ihre vollständige schriftliche Begründung veröffentlichen. Erst dann beginnt die 14-tägige Frist für die Berufungsanzeige, und diese muss ihre Gründe benennen: Verfahrensfehler, falsche Anwendung der Regeln, dünne Beweislage oder unverhältnismäßige Sanktionen. Wenn Sie den Klub beraten, würden Sie ihm raten, sorgfältig zu wählen. Eine vage Anzeige ist, als würde man ohne Fußballschuhe zum Training erscheinen.
Als Nächstes kommt ein neues dreiköpfiges Gremium, das die Akten liest, statt den Prozess neu aufzurollen. Neue Beweise werden nur in Ausnahmefällen zugelassen, die bereits angelegte Akte entscheidet also größtenteils. Berufungen können das Ergebnis verändern, wie etwa der anfängliche Abzug von 10 Punkten für Everton, der von einem Berufungsgremium auf sechs reduziert wurde. Die Anhörungen können Wochen oder Monate dauern, was bedeutet, dass sich das Verfahren leicht mit der Weltmeisterschaft in Nordamerika in diesem Sommer überschneiden könnte. Fans, die beides verfolgen, brauchen Snacks und eine Tabellenkalkulation.
Der Teil, den ich am schwersten zu verteidigen finde, ist die Unsicherheit darüber, ob Sanktionen in der Zwischenzeit ausgesetzt werden. Das hängt vom Gremium oder von einer einstweiligen Verfügung ab, und niemand außerhalb des Raums kann sagen, was zutrifft. Konkurrenten, Sponsoren und Anhänger müssen über den Status eines Klubs rätseln, und das ist eine schlechte Art, einen Wettbewerb zu führen. Mein Vorschlag ist einfach: eine feste Frist für die Veröffentlichung der schriftlichen Begründung festlegen, einen Anhörungszeitplan bekannt geben, sobald die Berufungsanzeige eingereicht ist, und klar und deutlich sagen, ob Strafen ausgesetzt werden oder bestehen bleiben. Eine Liga, die 380 Spiele in eine Saison unterbringt, kann auch einen klaren Absatz über den vorläufigen Status zustande bringen.
Wenn das Gremium City enttäuscht, bleiben die Gerichte, aber nur als enger letzter Ausweg. Richter betrachten sie nicht als zweite Meinung. Lesen Sie also die Dokumente, wenn sie erscheinen, und nicht die Schlagzeilen drumherum, und bringen Sie dem Verfahren die Geduld entgegen, die es verlangen wird.
