Argentinien verteidigt FIFA-Schiedsrichter vor Viertelfinale gegen die Schweiz

Argentiniens Walter Samuel stellt sich hinter die FIFA-Schiedsrichter , doch die Fragen verschwinden nicht

Walter Samuel hat im Fußball viel gesehen. Jahrzehnte als Verteidiger, Jahre als Trainer an der Seite einiger der schärfsten taktischen Köpfe des Spiels , der Mann weiß, wann er seine Kämpfe wählen sollte. Als der argentinische Co-Trainer also vor die Reporter trat und die Schiedsrichterleistung der FIFA bei dieser Weltmeisterschaft als „exzellent“ bezeichnete, hatte man das Gefühl, dass er seine Worte so wählte, wie ein Chirurg einen Einschnitt wählt: sorgfältig und mit vollem Bewusstsein darüber, was darunter liegt.

Samuel tat die VAR-Kontroverse rund um Argentiniens Turnierverlauf kurzerhand als medial erzeugtes Rauschen ab und bestritt, dass jemand innerhalb der Mannschaft Bedenken hinsichtlich der Schiedsrichterentscheidungen geäußert habe. Klar, gefasst, professionell. Genau das, was man von jemandem erwarten würde, der gelernt hat, dass das, was in der Kabine bleibt, in der Kabine bleibt.

Das Timing ist jedoch bemerkenswert. Ägypten hat offiziell Beschwerde eingelegt wegen des 17-sekündigen VAR-Überprüfungsfensters, das eine Entscheidung im Achtelfinale Argentiniens revidierte , ein Zeitfenster, das nach Ansicht ägyptischer Offizieller außerhalb der eigenen Verfahrensrichtlinien der FIFA lag. Das ist keine Boulevardschlagzeile. Das ist ein Verband, der schriftlich eine Erklärung fordert.

Dann gibt es noch João Pinheiro, den portugiesischen Schiedsrichter, der für die Leitung des Viertelfinales am Samstag gegen die Schweiz vorgesehen ist. Seine jüngste Bilanz in entscheidenden K.o.-Spielen hat bei Analysten, die die Konsistenz von Entscheidungen unter Druck verfolgen, Aufmerksamkeit erregt , eine Kennzahl, die die FIFA selbst intern erfasst, aber selten veröffentlicht.

Hier ein praktischer Vorschlag: Das Transparenzproblem der FIFA ist nicht unlösbar. Die Veröffentlichung der Audioaufnahmen aus VAR-Überprüfungssitzungen , wie es die Serie A 2023 begonnen hat , beseitigt Spekulationen fast vollständig. Man muss nicht raten, ob das Verfahren eingehalten wurde, wenn man es hören kann.

Samuels Loyalität gegenüber dem Prozess ist verständlich. Offizielle vor einem Viertelfinale zu kritisieren, nützt niemandem auf der eigenen Seite. Aber Loyalität und Rechenschaftspflicht sind keine Gegensätze, und die von Ägypten aufgeworfenen Details verdienen eine klare Antwort , nicht weil die Medien eine Geschichte brauchen, sondern weil die Integrität des Ergebnisses es erfordert.

Was Martinez wirklich über die Schiedsrichter sagte

Ruhiges Lob lenkt von der Kontroverse ab

Walter Martinez betrat die Pressekonferenz vor dem Spiel so, wie es jemand tut, der bereits entschieden hat, sich nicht provozieren zu lassen. Argentiniens Co-Trainer, der die Mannschaft auf das Viertelfinale gegen die Schweiz in Kansas City vorbereitete, hatte das offensichtlich schon öfter gemacht. Die Mannschaft war in diese Runde eingezogen nach einem 3:2-Aufholsieg gegen Ägypten im Achtelfinale, bei dem man einen Zwei-Tore-Rückstand in den letzten elf Minuten noch aufgeholt hatte.

Als die Frage nach der Schiedsrichterleistung kam , und sie kommt immer , wich er ihr nicht aus. „Ich denke, sie machen einen ausgezeichneten Job“, sagte er, was entweder ein aufrichtiges Lob oder der diplomatischste Satz im Fußball ist. Seinem Tonfall zufolge war es Ersteres.

Dann kam die Nachfrage zum VAR, jene Frage, die Journalisten bei großen Turnieren praktisch auf einer gedruckten Karte überreicht bekommen. Martinez konterte: „Das ist etwas für euch, die ihr manchmal die Kontroversen erzeugt.“ Das ist eine konkrete Anschuldigung, bei der man einen Moment verweilen sollte. Er lag nicht falsch. Die Kluft zwischen einer umstrittenen Entscheidung und einer ausgewachsenen Kontroverse führt oft direkt durch einen Pressesaal.

Irgendwelche Beschwerden über die Schiedsrichterleistung? „Nein, absolut nichts.“

Drei Worte. Keine Einschränkungen. Falls Argentinien hinter verschlossenen Türen stille Beschwerden hegte, war Martinez nicht der Mann, der sie nach außen trug.

Bemerkenswert ist, dass diese Art von Klarheit , verdient, nicht gespielt , anders wirkt als bei einem Trainer, der über Respekt dozieren, ihn aber nicht tatsächlich vorleben würde. Martinez gab dem Pressesaal etwas, mit dem er arbeiten konnte, während er ihm zugleich, sanft aber bestimmt, zeigte, wo die Grenze lag.

Mannschaften, die diese Art von Verantwortungsbewusstsein öffentlich vorleben, verlangen sie tendenziell auch intern. Das ist entweder Zufall oder Kultur.

Warum Ägypten die VAR-Entscheidung zu Zico immer noch anfechtet

Siebzehn Sekunden. Das ist das Zeitfenster, über das Ägypten seit dem Schlusspfiff streitet, und ehrlich gesagt ist es eine Zahl, die es wert ist, sich mit ihr auseinanderzusetzen, bevor man sie abtut.

Die Position des ägyptischen Fußballverbands ist konkret, nicht emotional: Der Kontakt zwischen Attia und Martínez sei zufällig gewesen, die Art von Schulterberührung, die dreißigmal pro Spiel ohne Konsequenzen vorkommt. Ihr Trainer hat sich nicht nur bei der Presse beschwert , er forderte formell eine technische Erklärung von der FIFA, verwies auf das APP-Überprüfungsfenster und stellte eine durchaus faire Frage: Wenn der Kontakt in Echtzeit nicht eklatant genug war, um gepfiffen zu werden, was hat sich bei der VAR-Überprüfung geändert?

Diese Frage verdient eine klare Antwort, und die FIFA hat sie noch nicht vollständig gegeben.

Konsistenz ist der Punkt, an dem die eigentliche Reibung liegt. Ägyptens Stab hat Filmmaterial ähnlicher Spielphasen aus demselben Turnier zusammengetragen , vergleichbarer Kontakt, keine Überprüfung, kein annulliertes Tor. Ob diese Vergleiche wirklich standhalten, ist diskutabel, aber das Prinzip dahinter nicht. Schiedsrichter sollten in der Lage sein zu erklären, warum ein Vorfall die Schwelle für eine Überprüfung überschreitet und ein anderer nicht. Ein veröffentlichtes Entscheidungsdokument, wie es die UEFA gelegentlich für hochkarätige Entscheidungen erstellt, hätte mindestens die Hälfte dieses Aufruhrs entschärft.

Die Boykottdrohungen waren kontraproduktiv, und Ägyptens Führung weiß das wahrscheinlich. Aber im Lärm verbarg sich eine berechtigte strukturelle Kritik: VAR funktioniert am besten, wenn seine Kriterien sichtbar und einheitlich angewendet werden. Derzeit kann keines der beiden Lager in diesem Streit auf einen klaren schriftlichen Standard verweisen. Das ist ein Problem der FIFA, nicht nur ein Problem Ägyptens. Bezeichnenderweise lehnte es sogar Howard Webb, Englands Leiter der Schiedsrichterei, ab, die Entscheidung zu verteidigen, als er im Fernsehen dazu befragt wurde.

Rechtfertigt die Geschichte von João Pinheiro die Überprüfung?

Wer genug Zeit mit Fußball verbringt, lernt, dass Zahlen ohne Kontext nur Rauschen sind. Schauen wir uns also tatsächlich an, was João Pinheiro zu diesem Argentinien-Spiel mitbringt, denn das Gespräch verdient mehr als Panik.

Die Karrierebilanz ist auffällig , 442 Spiele, 84 rote Karten, ein Buchungsdurchschnitt von über vier pro Spiel. Das Lager Argentiniens hat sich über diese Zahlen lautstark geäußert, und das ist durchaus berechtigt, sie sind es wert, genauer betrachtet zu werden. Doch wenn man den Klubfußball-Lärm ausklammert, sieht seine WM-Bilanz erheblich anders aus: fünf gelbe Karten, eine rote in zwei Spielen, ein verhängter Elfmeter. Das ist nicht das Profil eines schießwütigen Schiedsrichters. Lionel Messi, der das Turnier mit acht Toren anführt, wird die am genauesten beobachtete Figur auf dem Platz bleiben, unabhängig davon, wer die Pfeife in der Hand hält.

Wo die Dinge wirklich kompliziert werden, ist der Handspiel-Vorfall zwischen PSG und Bayern. Diese Entscheidung unter VAR-Überprüfung ließ mehr Fragen offen als sie beantwortete, und für einen Schiedsrichter, der in ein hochkarätiges K.-o.-Umfeld geht, neigen ungeklärte Urteilsentscheidungen dazu, einen zu verfolgen. Schiedsrichter tragen, genau wie Spieler, Form in große Momente hinein , die Klugen studieren ihre eigenen Fehler, bevor es jemand anderes für sie tut.

Das Spiel Schweiz gegen Bosnien-Herzegowina fügt eine weitere Ebene hinzu, die es zu beobachten gilt. Beide Entscheidungen, die das Spiel prägten, fielen zugunsten der Schweiz aus, was allein nichts beweist, aber Muster sind es wert, verfolgt statt einfach abgetan zu werden. Gute Schiedsrichterleistung sollte auf diesem Niveau in der Lage sein, solcher Prüfung zu widerstehen, ohne zu wanken.

Was würde hier tatsächlich helfen? Wenn die FIFA nach dem Spiel VAR-Entscheidungsprotokolle veröffentlichen würde , konkret, mit Zeitstempel, transparent. Gebt Analysten und Trainern etwas, worüber sie streiten können, jenseits von bloßer Wahrnehmung. Pinheiro mag der richtige Mann für Samstag sein. Die Daten schließen das nicht aus. Es bedeutet nur, dass Samstag sauberer verlaufen muss als seine jüngsten Samstage.

References

Argentinien verteidigt Schiedsrichter im Voraus

Weitere Artikel